기상캐스터를 고소하는 것부터 데이트까지: 돈을 벌기 위해 무슨 짓을 할지 모르는 사람들이 있다!

시간이 남아도는 사람들이 있다 - 그러면 꽤나 이상한 아이디어를 떠올리는 경향이 있다. 역대 기괴한 소송의 배후에 있는 사람들이 바로 그런 사람들이다. 못생겼다는 이유로 아내를 고소하는 남편부터 말도 안 되는 일로 회사를 재판에 회부하는 사람들까지, 이러한 경솔한 재판은 돈을 빨리 벌거나 단순히 자신의 주장을 증명하려는 사람들이 어디까지 할 수 있는지를 보여준다. 팝콘을 드세요. 수년 동안 사람들이 소송을 제기한 어리석은 이유를 믿을 수 없을 것이다. 인질을 탈출시켰다고 재판에 회부된 납치범이 있었다. 또는 자신의 행동으로 인해 교도소에 수감된 자신의 인권이 침해당했다며 500만 달러를 요구하며 소송을 제기한 수감자는 어떨까? 그들은 무슨 생각을 하고 있는 것일까?" 라는 생각이 들게 하는 가장 황당하고 기괴한 소송에 대해서는 더 읽어보길 바란다. 펩시 광고에 등장하는 해리제트가 펩시 포인트 프로모션의 일부가 되어야 한다고 믿었기 때문에 펩시를 고소한 남성처럼. 공포의 유령의 집을 고소 한 여성처럼. 이런 일은 정말 있을 수 없는 일이다. 어떤 일이든 소송을 제기하는 사람들이 있다 ...... 그리고 가장 미친 것은? 이 사건들의 대부분은 실제로 법정에서 진지하게 다뤄졌고, 엄청난 액수의 돈을 받았다는 것이다!

이제부터 경솔한 소송의 부조리한 세계로 뛰어들어 법적 웃음을 준비해보자. 경고: 이 판례들을 보면 고개를 갸웃거리게 될지도 모릅니다!

때는 90년대 중반, 지극히 평범한 맥도날드 커피가 미국 사법제도에 충격을 주는 소송으로 발전한다. 스포트라이트를 받는 주인공은 스텔라 리벡(Stella Liebeck)인데, 그녀는 차를 타고 가다가 실수로 커피를 무릎에 엎질러서 하룻밤 사이에 전국적인 이슈가 되었다. 사람들은 "그녀는 커피가 뜨겁다는 것을 몰랐나?"라고 농담할지도 모른다. 라고 농담을 할 수도 있다. 하지만 자세한 내용이 밝혀지자 농담 섞인 말투는 진지한 토론으로 바뀌었다. 리벡이 처한 현실은 농담이 아니었던 것이다.

이것은 단순히 커피를 엎질러버렸다는 평범한 이야기가 아니다. 리벡 대 맥도날드 레스토랑이라는 서스펜스 넘치는 법정 스릴러에 버금가는 스릴 넘치는 드라마가 펼쳐진 것이다. 리벡의 소송은 단순히 커피를 엎지른 것만이 아니었다. 맥도날드에서 제공되는 커피의 지나치게 뜨거운 온도에 대한 것이었다. 평균적인 커피 한 잔은 보통 화씨 130~140도의 쾌적한 온도로 제공되지만, 맥도날드는 180~190도의 뜨거운 커피를 제공했고, 스텔라는 전신의 6퍼센트에 3도 화상을 입었다. 줄거리는 점점 더 짙어졌고, 국민들은 매혹적으로 지켜보았다.

이야기의 극적인 클라이맥스에서 배심원들은 무한한 지혜로 불에 탄 사건에 대한 맥도날드의 책임을 80%로 인정했다. 그들은 리벡에게 의료비로 16만 달러라는 거액의 배상금을, 그리고 징벌적 배상금으로 무려 270만 달러(2022년 500만 달러에 해당)를 맥도날드 커피 판매량 2일치에 해당하는 금액으로 책정했다. 그러나 재판장은 징벌적 손해배상액을 배상액의 3배인 총 64만 달러로 감액했다. 양측은 항소를 검토하기 전에 비공개 금액으로 합의하기로 결정하면서 리벡 대 맥도날드 레스토랑의 파란만장한 이야기는 끝이 났다. 이 롤러코스터 같은 법정 공방은 때로는 현실이 소설보다 더 기이하고 뜨겁다는 것을 증명하는 전설적인 이야기로 전해지고 있다.

이상한 가족 간의 다툼에 대해 들어본 적이 있을 텐데, 이건 (생일) 케이크 같은 이야기다. 8살 소년 숀 탈라라(Sean Tallara)가 자신의 생일 파티에서 제니퍼 코넬 이모(Jennifer Cornell)의 품에 안겨버렸다. 네, 제니퍼 이모는 생일 포옹을 두고 조카를 고소하기로 결정한 것이다!

숀은 특별한 날에 대한 흥분으로 이모 젠에게 포옹을 해주려고 뛰어갔다. 하지만 그는 그 사랑스러운 곰과의 포옹이 두 사람을 땅에 쓰러뜨릴 뿐만 아니라 이모 팔을 부러뜨릴 줄은 전혀 예상하지 못했다. 모두가 원하는 생일 서프라이즈와는 거리가 멀지만, 진짜 충격은 다음에 온다.

코넬은 생일 케이크를 보상으로 받는 대신 어린 조카를 법정으로 끌고 가려고 했다. 들었던 대로다! 말도 안 되는 전개로, 그녀는 생일 소년이 '과실과 부주의'로 인해 부상을 입혔다고 비난하며, '합리적인 8살짜리 아이'라면 더 조심했어야 한다고 주장했다. 이것이 "역대 최악의 아줌마"라는 타이틀을 놓고 다투는 것이 아니라면, 나는 무슨 일이 벌어진 것인지 모르겠다. 상식의 위대한 승리로 코네티컷 주 배심원단은 눈을 뜬 숀에게 승소 판결을 내렸다. 가족애가 법정극이 된 이 기묘한 이야기는 우리에게 중요한 인생 교훈을 남겼다: 숀, 다음번에는 생일 태클 대신에 젠 아줌마에게 생일 카드를 보내자. 하지만 걱정하지 마세요, 우리는 여전히 당신의 순수한 어린아이 같은 열정을 응원하고 있습니다. 젠 아줌마에 대해서는 가족애를 배우는 것도 나쁘지 않을 것이다.

시계 바늘을 2013년으로 되돌려라: 한 대담한 십대가 지하철의 '발이 길지 않은' 샌드위치 스캔들을 폭로했다! 그 순수한 호기심은 격렬한 논란을 불러일으켰다. 이 사실이 발단이 되어 3년 후 대규모 소송으로까지 발전했다.

2016년까지 이 인기 샌드위치 체인은 오해의 소지가 있는 샌드위치 크기에 대한 집단 소송으로 법정에 서게 되었다. 이 회사는 샌드위치 롤의 크기를 12인치로 합의해 '발 길이'라는 문구를 지키기로 했다. 합의는 순조롭게 진행됐지만, 한 가지 눈살을 찌푸리게 하는 부분이 있었다. 청구인 측 변호인단은 52만 달러라는 고액의 보상을 받게 되었는데, 이 사실이 일부 사람들에게는 납득할 수 없는 부분이었다.

그 중 한 사람이 활동가이자 법률가인 시어도어 프랭크(Theodore Frank)였다. 그는 이 합의안이 주로 변호사를 유리하게 하는 것 같고 불공평하다고 주장했다. 재판장은 프랭크의 평가에 동의하고 단호한 조치를 취했다. 그는 합의안과 소송 전체를 기각해 '발롱' 사가에 뜻밖의 종지부를 찍었다. 이렇게 해서 지하철의 짧은 샌드위치라는 기이한 사건은 법정에서 벌어진 다툼과 놀라움의 이야기가 되었다.

"레드불이 날개를 달아준다!" 라는 유행어를 들어본 적 있으시죠? "레드불은 날개를 달아준다!" 하지만 2016년, 레드불을 애용하는 일부 사람들은 자신들은 아직 땅에 발을 딛고 있으며, 안타깝게도 날개가 없다고 주장했다. 실제로 그들은 에너지 드링크가 하늘을 날 수 있는 능력을 주지 않을 뿐만 아니라, 비유의 날개조차도 주지 않는다고 주장했다. 날개도 없고 발걸음도 가볍지 않았다. 그들의 실망은 깊어졌고, 그들은 불만을 법정에 호소하기로 했다.

이 땅의 고객들은 뭉쳐서 상징적인 에너지 드링크 회사를 상대로 집단 소송을 제기했다. 그들의 불만은 무엇일까? 레드불의 광고가 오해를 불러일으키고, 집중력과 에너지 향상을 약속했지만, 실제로는 그렇지 않았다는 것이다. "증거가 어디 있느냐"고 그들은 주장했다. 아마도 그들은 이 슬로건으로 인해 생산성이 급증하거나 눈앞의 일에 집중할 수 있을 것으로 기대했을 텐데, 안타깝게도 이전과 마찬가지로 지극히 평범한 삶을 살고 있다는 것을 깨달았다는 것이다.

레드불은 닭날개와 에너지 레벨을 둘러싼 논쟁이 벌어질 재판이라는 구경거리를 피하기 위해 법정 밖 화해로 이 문제의 싹을 자르기로 했다. 레드불은 64만 달러를 지불하기로 합의했다! 결국 레드불은 고객들에게 닭날개를 주지 못했을지 모르지만, 그들의 지갑을 조금 더 무겁게 만든 것은 확실하다. 이제 이것은 또 다른 종류의 에너지 보충이다!

잠시 생각해보자. 당신은 알렌 헤카드라는 사람인데, 어디를 가도 유명한 농구선수 마이클 조던으로 오해를 받는다. "당신이 마이클 조던인가요?"라고 묻는다. 하지만 당신은 아니다. 그냥 알렌이다.

알렌은 이를 재미있거나 멋지다고 생각하지 않았다. 오히려 매우 신경이 쓰이기 시작했다. 그는 이 모든 혼란에 대해 기분이 나빴다. 너무 심해서 마이클 조던과 나이키(조던의 스포츠 장비를 많이 만드는 회사)를 고소하기로 했다. 그들은 그에게 정신적 문제를 일으켰다고 그는 말했다.

하지만 이 이야기에는 반전이 있었다. 사람들이 그를 마이클 조던이라고 계속 생각했지만, 사실 앨런은 마이클 조던과 닮지 않았던 것이다. 그래서 법원은 그가 마이클 조던이나 나이키를 고소할 수 없다고 판단했다. 그리고 앨런의 소송은 취하되었다. 유명인으로 오해를 받는 것이 반드시 즐거운 일만은 아니라는 것을 알 수 있다!

끔찍한 데이트를 한 적이 있는가? 대부분의 사람들은 그런 경험이 있고, 가능한 한 빨리 잊어버리려고 노력하는 것이 일반적이다. 하지만 2017년, 텍사스 주 오스틴에 사는 37세 남성은 이상적이지 않은 데이트를 색다른 방식으로 처리하기로 했다. 데이트 상대가 영화관에서 '가디언즈 오브 갤럭시 Vol.2'를 보는 동안 휴대폰에 몰두하고 있었기 때문에, 그는 영화 관람을 망쳤다며 그녀를 고소할 필요가 있다고 생각했다.

이 남성은 데이트 상대가 끊임없이 문자를 보내는 것에 화가 났고, 그것이 영화관의 규칙을 어기고 영화의 즐거움을 크게 줄였다고 주장했다. 그는 이를 불쾌하게 여기고 그녀를 법정에 고소하기로 했다. 그가 소송을 제기한 것은 거액이 아니라 그녀의 영화관 티켓값 17.31달러에 대한 것이었다. 그의 주장은 간단했다, 만약 그녀가 영화관의 규칙과 그의 회사를 존중할 수 없다면 돈을 돌려달라는 것이었다.

그의 데이트 상대는 놀랐지만 이 기이한 일을 끝내고 싶었던지, 티켓 값을 돌려주기로 했다. 이 합의안에 만족하고 불만을 품은 영화팬은 소송을 취하했다. 이 사건은 가뜩이나 불행한 사건에 기묘한 전개를 더했다. 하지만 결국 모두가 정당한 대가를 받은 것 같다. 적어도 이 영화 같은 데이트 실패담에서는 영화 티켓 값 정도는!

69세의 네덜란드인 에밀 라테르반드(Emile Rattelband)는 남다른 소원이 있었다. 그는 단지 마음이 젊다고 느끼는 것에 만족하지 않고, 자신의 나이를 합법적으로 바꾸고 싶었다. 그는 69세라는 나이가 인생의 걸림돌이 되고 있다고 느꼈다. 그는 자신의 실제 나이가 차별의 원인이 되고, 취업 기회에도 영향을 미치고, 인기 데이트 앱 '틴더(Tinder)'에서의 전망마저도 낮게 만들었다고 한다.

화가 난 에밀은 자신의 독특한 요구를 법원에 호소하기로 했다. 그는 자신의 나이는 단지 숫자에 불과하며 삶의 가능성을 결정하는 것이 아니라고 주장했다. 자신이 젊다고 느낄 수 있다면 법적으로도 젊다고 인정받을 권리가 있어야 한다고 생각했다.

하지만 판사의 견해는 달랐다. 판사는 사회에서 많은 권리와 책임이 나이를 기준으로 한다고 설명했다. 단순히 나이를 변경할 수 있다면 많은 법적 혼란과 문제를 야기할 수 있다. 그래서 판사는 에밀이 법적으로 나이를 변경할 수 없다고 판단했다. 결국 에밀은 패소했다. 다음번에는 틴더에서 더 나은 운을 얻기 위해 다른 방법을 시도해 볼 수도 있다!

고전적인 소년과 소녀의 이야기를 현대적으로 재해석한 이 소설에서 중국의 젠펑은 한 아름다운 여인의 마음을 사로잡았다. 사랑에 빠진 두 사람은 결혼을 하고 곧 딸을 낳는다. 하지만 여기서 이야기는 예상했던 궤도에서 벗어난다. 태어난 아이를 보고 풍은 그 모습에 놀랐다. 그는 딸이 "믿을 수 없을 정도로 못생겼고, 두 사람을 닮지 않았다"고 생각했다. 의심의 씨앗이 뿌리를 내리고 그는 아내의 불륜을 고발했다.

그 의혹에 놀란 아내는 그동안 품고 있던 비밀을 털어놓기로 했다. 그녀는 두 사람이 만나기 전에 여러 차례 성형수술을 받았다고 고백했다. 이 폭로는 봉에게 큰 충격을 주었고, 봉은 자신이 속아서 그녀의 진짜 모습을 속이고 결혼한 것이라고 생각했다. 그는 기절초풍하고 속았다고 생각한 그는 이 문제를 법정으로 가져가기로 했다.

풍씨의 기묘한 소송은 아내가 자신의 성형수술 이력을 숨기고 자신을 속였다는 주장이다. 그는 허위사실을 유포했다는 이유로 그녀를 고소했다. 놀랍게도 법원은 그에게 유리한 판결을 내렸다. 판결은 아내에게 12만 달러 이상을 지급하라고 했다. 이 파격적인 소송은 전형적인 부부싸움에서 벗어난 기이한 사례로 기록에 남았다.

어떤 광고가 너무 좋아서 그 광고를 중심으로 자신의 현실을 형성하기로 결심했는데, 실제로 현실은 전혀 달랐다고 상상해보자. 버드와이저 광고의 매혹적인 매력을 너무 믿은 리처드 오버튼의 이야기다. 버드와이저를 비롯한 많은 기업들은 '섹스가 사람을 판다'는 불멸의 격언에 따라 매력적이고 매혹적인 여성의 매력을 광고 캠페인에 활용해 왔다. 하지만 이상화된 맥주로 가득 찬 삶의 묘사가 일부 사람들에게 얼마나 큰 영향을 미칠지는 아마 예상하지 못했을 것이다.

1991년, 오버턴은 자신이 그 환멸의 대상이 되고 있음을 깨달았다. 그는 버드와이저를 마구 마셔대며 광고 속 장면을 재현하고, 광고 속 남자들처럼 아름다운 여성들에게 인기를 얻고 싶었다. 하지만 안타깝게도 오버턴의 삶은 그가 상상했던 맥주 한 잔의 낙원과는 거리가 멀었다. 미녀들에게 외면당했고, 미녀들에게 사랑받을 수 있다는 환상은 충족되지 않았다.

큰 실망과 정신적 고통을 겪은 오버튼은 버드와이저를 생산하는 앤하이저 부시를 10,000달러라는 거액의 소송을 제기하기로 했다. 그는 회사의 잘못된 광고로 인해 정신적 고통, 정신적 상해, 경제적 손실을 입었다고 주장했다. 예상대로 오버튼의 이 특별한 사례는 법정에서 인정받지 못하고 결국 기각되었는데, 광고에서 그려지는 환상의 세계가 현실과 일치하는 경우가 드물다는 것을 뼈저리게 느끼게 해준 사건이다.

이스라엘의 한 여성이 TV 기상캐스터를 고소하기로 했다. 왜? 일기예보를 잘못했다고 생각했기 때문이다. 일기예보는 맑을 거라고 했는데 비가 내렸기 때문이다.

이 여성의 이야기는 꽤 흥미롭다. 그녀는 일기예보 때문에 비 때문에 옷을 입지 않았다. 그래서 비에 젖어 독감에 걸렸다. 그녀는 일주일 동안 일을 쉬고 약을 사야 했다. 그녀는 일기예보가 틀렸기 때문에 이런 일이 일어났다고 생각했다.

이 때문에 이 여성은 방송국을 고소하기로 했다. 그녀는 1000달러를 요구했다. 그녀는 이 돈으로 자신의 임금과 약값을 충당할 수 있다고 말했다. 법원은 그녀의 의견에 동의했고, 방송국은 그녀에게 돈을 지불해야 한다고 말했다. 그래서 이 여성은 이상한 전개이긴 하지만 방송국을 상대로 승소했다. 이것은 인신 손해배상 청구가 때때로 얼마나 기이한 것인지를 보여준다. 따라서 법적 폭우에 휘말리지 않도록 조심스럽게 예측할 필요가 있다. 한 걸음만 잘못하면 폭풍 같은 소송이 기다리고 있을지도 모른다.

결혼식 서약서에는 좋은 면이든 나쁜 면이든 서로를 받아들이겠다는 내용이 자주 등장하는데, 한 알제리 신랑은 화장을 하지 않은 신부를 보고 '나쁜 면'이 너무 부담스러웠다고 한다. 결혼식 다음날 아침, 남편이 눈을 떴을 때 낯선 얼굴이 옆에 있었다. 화장을 하지 않은 신부는 남편이 알아볼 수 없을 정도로 변했다. 깜짝 놀란 그는 그녀가 자신의 집에 몰래 들어온 도둑이라고 생각했다.

그 '침입자'가 사실은 화장을 하지 않은 아내라는 사실을 알게 되면서 드라마틱한 장면이 펼쳐졌다. 속았다고 생각한 그는 이 문제를 법정으로 가져가기로 했다. 그의 주장은? 아내가 화장으로 그를 '속임수'를 써서 그에게 '정신적 고통'을 줬다는 것이다. 그는 자신이 결혼한 여성은 옆에서 깨어난 여성과 다른 사람이라고 주장하며, 이 '속임수'에 대해 무려 2만 달러(1만3000파운드)의 손해배상을 요구했다.

현지 언론에 따르면, 정신이 나간 신랑은 법정에서 결혼 전부터 화장을 한 아내에게 속았다고 주장했다. 신랑은 아내가 아름답고 매력적이라고 생각했지만 그녀의 자연스러운 얼굴을 보고 겁을 먹고 도둑으로 착각했다고 한다. 신랑이 '정신적 고통'을 이유로 거액의 위자료를 청구하는 황당한 사건이다!

옛날 옛적에 한 남자가 꿈을 꾸었다. 크고 아름다운 범고래와 함께 수영을 하고 싶다고. 어느 날 그는 폐장 후 씨월드에 숨어들었다. 아무도 보지 않을 때 그는 고래 수조에 뛰어들었다. 하지만 고래에게 상처를 입었고, 그는 살아남지 못했다.

이 비극적인 사건의 여파로 이 남성의 부모는 씨월드를 상대로 소송을 제기했다. 그들의 가장 큰 쟁점은 범고래가 가져올 수 있는 잠재적 위험에 대한 경고가 공개적으로 이루어지지 않았다는 것이다. 그들은 씨월드가 고래라는 이름과는 달리 이 바다 거인이 실제로 인간에게 치명적인 해를 끼칠 수 있다는 사실을 관람객들에게 명확하게 경고하지 않은 것에 대해 과실이 있다고 주장했다.

씨월드는 장난감 고래를 상점에서 팔고 있었다. 이것은 고래를 친근하게 보이게 했다. 부모는 그것이 잘못되었고 오해를 불러일으킬 수 있다고 말했다. 그래서 아들은 고래와 함께 수영하면 안전하다고 생각했다. 그날 이후 씨월드에서 판매되는 고래 장난감에는 작은 구명조끼와 "진짜 고래와 함께 수영하지 마세요!"라는 경고 라벨이 붙었다. '라는 경고 라벨이 붙게 되었다. 물론 이것은 농담일 뿐이며, 장난감 고래에 작은 구명조끼를 입히는 것은 실제로 씨월드에서 하지 않고 있다. 적어도 아직은 아니다!

플로리다에 위치한 유니버설 스튜디오의 '헌티드 하우스 오브 호러'에서 끔찍한 경험을 한 여성이 재판을 제기하는 이례적인 일이 벌어졌다. 이 여성은 이 끔찍한 어트랙션에서의 경험이 정신적 트라우마로 이어졌다고 주장했다. 늑대인간으로 분장한 배우가 가짜 전기톱을 들고 쫓아왔을 때 그녀는 정말 무서웠다고 한다. 그녀는 너무 무서워서 쓰러졌다. 이 무서운 사건 이후 그녀는 그 배우와 유령의 집에서 일하던 모든 사람들을 고소하기로 했다. 비록 넘어져 다치지는 않았지만, 이 사건으로 인해 그녀는 내심 매우 기분이 나빴다고 한다.

하지만 법정에서는 그녀의 뜻대로 되지 않았다. 그녀는 정신적 고통을 느꼈음에도 불구하고 낙상으로 인한 신체적 부상을 입지 않았기 때문이다. 이 점은 그녀가 법원에 상해 배상 청구서를 제출할 때 매우 중요했다. 그녀는 신체적 피해가 없었음에도 불구하고, 외상적 경험은 보상을 받을 수 있을 만큼 충분히 심각한 것이라고 열렬히 주장했다. 그녀는 이 시련이 그녀를 화나게 했고, 배우와 공연장의 다른 스태프들이 그녀의 고통에 대한 책임을 져야 한다고 확신했다.

결국 판사는 그 여성에게 동의하지 않았다. 그는 유령의 집은 무서워할 만하다고 말했다. 사람들에게 약간의 공포를 주기 위한 것이라고 했다. 그래서 사람들이 그곳에 가는 거다! 그래서 그 아줌마는 돈을 받지 못하게 되었다. 이 이야기의 교훈은? 유령의 집에 들어가면 무서움을 느낄 수 있다!

자신의 집에서 인질로 잡혀서 공포와 불안으로 머리가 복잡하게 돌아가는 자신을 상상해보자. 몇 시간 동안 신경을 곤두세우고 있다가 탈출할 수 있는 기회를 잡는다. 경찰을 발견하고 납치범은 체포된다. 이제 악몽은 끝났을 것이다. 하지만 몇 달 후, 당신은 납치범에게 고소를 당했다는 사실을 알게 된다! 말도 안 된다고 생각하겠는가? 2009년 캔자스주 토피카에 사는 한 부부의 기묘한 현실이다.

이 기괴한 이야기는 살인 혐의를 피해 캔자스주로 도망친 27세 덴버 거주자 제시 디믹(Jesse Dimick)으로부터 시작된다.9월의 어느 운명의 날, 디믹은 신혼부부인 린제이(Lindsay)와 자레드 로리(Jared Lowry)의 집에 침입했다. 캔자스 시티 스타에 따르면, 딤믹은 누군가(아마도 경찰)에게 쫓기고 있으며 자신을 죽이려고 한다고 주장했다. 디믹은 부부에게 자신을 숨기도록 설득했다. 놀랍게도 목격자의 증언에 따르면, 롤리 부부는 디믹에게 간식을 제공했을 뿐만 아니라 그가 잠들 때까지 함께 영화를 보았다고 한다. 이후 롤리 부부는 디믹을 민사법원에 고소하고, 무단침입과 정신적 고통을 준 혐의로 7만5000달러를 청구하기로 했다.

그러나 디믹은 속임수를 썼고, 토페카 캐피탈 저널(Topeka Capital-Journal)이 보도한 바와 같이, 그는 교묘하게 계약 위반으로 반소를 제기했다. 그는 자필로 작성한 재판 서류에서 롤리 부부와 "구두 계약"을 맺었다고 주장하며, 자신을 숨겨주는 대가로 금전을 제공했고, 그들이 이에 동의했다고 주장했다. 그러나 롤리 부부의 변호사 로버트 E. 키샨은 구속력 있는 계약은 가격 합의를 포함한 모든 중요한 조건에 대해 "마음이 맞아야 한다"고 설명하면서 그의 주장은 기각됐다.2010년 5월, 디믹은 2건의 납치 혐의로 유죄를 선고받고 캔자스주 교도소에서 11년 형을 선고받았다. 년 형을 선고받았다. 형기가 끝난 후 그는 콜로라도주로 송환되어 살인죄로 37년 형을 선고받았다. 법을 비틀어보려던 그의 계략은 실패로 끝났고, 이 특이한 사건에서 정의가 실현되었다.

웃다가 바지에 주름이 생길 것 같은 이야기가 있다. 한 남자가 워싱턴 DC의 한 세탁소에 바지를 맡겼다. 나중에 그는 그것을 받게 되었다. 그런데 이야기가 꼬이면서 그의 바지가 공중으로 사라져 버렸다는 것이다!

그 남자는 화를 감추지 못했다. 그는 화가 나서 세탁소를 고소하기로 결심했다. 그 가게의 간판은 '만족 보장'을 약속하고 있었지만, 그는 만족할 수 없었다. 압도적인 슬픔과 잃어버린 약속에 대한 보상을 요구하며 그는 무려 5400만 달러를 요구했다.

하지만 이 무용담은 예상치 못한 결말을 맞이했다. 법정에서 판사는 그가 잃어버린 바지에 수백만 달러의 가치가 있다고 인정하지 않았다. 남자는 재판에서 이기지 못했다. 돈도 받지 못했고, 바지도 찾지 못했다. 이것은 때로는 '바지'가 마지막에 웃을 수도 있다는 것을 보여준다!

좋은 꿈을 꾸고 있을 때 누군가에 의해 흔들려서 깨어난다면 화가 나지 않겠는가? 2008년, 코네티컷 주에 사는 16세 학생 비니시오스 로바차르(Vinicios Lobachar)는 수학 수업 중 특히 졸기 쉬운 수학 수업 중에 졸고 있는 자신을 발견했다. 그의 수학 선생님인 멜리사 나도는 그의 책상을 손바닥으로 두드리며 그의 잠을 무례하게 방해했다.

하지만 비니시오스는 보통의 잠 못 이루는 학생들처럼 불평만 늘어놓을 수는 없었다. 그의 부모는 소송을 제기하기로 했다. 부모는 댄버리 고등학교, 코네티컷 주 교육위원회, 그리고 댄버리 시를 고소했다! 부모에 따르면, 갑작스러운 모닝콜로 인해 "왼쪽 고막에 심각한 부상을 입었다"고 한다. 교실에서의 모닝콜치고는 좀 과격하게 들리지 않나요?

그러나 법원은 이 사건에 대한 로버차 가문의 견해를 공유하지 않았다. 사건은 곧 기각되었다. 설상가상으로 비니시오스는 동급생들 사이에서 농담거리로 전락하고 말았다. 법정에서 소란을 피우려는 이 시도는 졸린 학생을 더 시끄럽게 만드는 결과로 끝난 것 같다!

교도소에서 꼼짝없이 갇혀서 생각할 시간이 너무 많아서 스스로를 고소하게 된 자신을 상상해보라! 이것이 바로 1995년 인디언 크릭 교도소 수감자였던 로버트 리 블록이 한 일이다. 블록은 자신의 시민권을 침해한 자신을 비난했다. 어떻게? 종교적으로 금지되어 있음에도 불구하고 술을 마시기로 선택한 것이다. 그 때문에 무단침입, 절도 등의 범죄를 저질렀다. 그 때문에 그는 자신에 대해 매우 화가 났다.

블록은 여기서 그치지 않았다. 보상금으로 무려 500만 달러(약 6억 원)를 요구한 것이다. 하지만 거기에는 반전이 있었다. 그의 주장은 그가 국가의 관리하에 있었기 때문에 국가의 책임이어야 한다는 것이었다. 좀 이상하지 않나요?

당연히 법원은 블록의 비정상적인 주장에 동의하지 않았다. 그의 소송은 곧바로 기각됐다. 결국 블록은 기대했던 금액을 받지 못했다. 하지만 독특한 법적 전략으로 모두를 웃게 만든 것은 확실하다!

2018년, 뉴욕과 미시시피에 사는 3명의 여성은 자신이 가장 좋아하는 캔디인 주니어 민트에 대해 충격적인 사실을 발견했다. 비올라 다니엘, 아벨 듀란, 트레카일라 퍼킨스 세 사람은 박스의 3분의 1 이상이 비어있는 것을 발견했다. 그들은 주니어 민트 제조업체인 투지 롤 인더스트리즈(Tootsie Roll Industries)가 사람들을 속이고 있다고 생각했다. 그들은 회사를 고소하기로 결정했다.

그들은 단지 사탕을 먹지 못한 것에만 화를 낸 것이 아니다. 공정성에 대한 것이었다. 그들은 토즈 롤 인더스트리즈가 박스를 가득 채우지 않고 사탕 애호가들을 속이고 있다고 느꼈다. 그들은 고객이 상자에서 기대한 만큼의 민트를 얻지 못한 것에 분개했다. 그래서 그들은 소송을 제기했다.

그러나 판사는 그들과 동의하지 않았다. 그는 이 사건을 검토한 후 44페이지에 달하는 긴 판결문을 작성했다. 그리고 고객은 상자 안에 어느 정도 여유 공간이 있을 것으로 합리적으로 기대할 수 있다고 결론지었다. 판사는 이 소송을 기각했다. 결국 투지롤산업은 아무것도 바꿀 필요가 없었고, 주니어 민트 박스를 둘러싼 소송 이야기는 끝이 났다.

한 남자가 아프리카로 사자 사냥 사파리를 떠났다. 그는 사자를 쏘고 싶었다. 그는 총을 겨누고 자신을 향해 달려오는 사자를 향해 총알을 발사했다. 그런데 이상한 일이 벌어졌다. 총알은 사자의 어깨에 맞았지만 멈추지 않았다. 사자는 화를 내며 남자에게 달려들었다.

그 남자는 사자의 공격으로 큰 부상을 입었다. 그는 분개하여 총알을 제조한 회사를 고소하기로 했다. 그 총알이 사자를 막았어야 했는데 막지 못했다는 것이다. 그는 페더럴 카트리지라는 회사가 부상을 입은 그에게 돈을 지불해야 한다고 생각했다.

그러나 여기서 업보가 발생한다. 법원은 이 남성의 사건을 보고 거절했다. 총알 회사는 이 남성에게 돈을 지불해서는 안 된다고 생각한 것이다. 재판은 기각됐다. 그래서 그 남자는 돈을 받지 못했다. 사자의 "방해하지 마라!"는 의사 표시였을지도 모른다. 라는 사자의 의사 표시였는지도 모른다. 그게 바로 업보라는 것이다!

과자 태그에 짜증을 내며 그 문제를 사법부의 수준까지 끌어올리는 것을 생각해보자. 이상하게 들리죠? 하지만 캘리포니아의 한 여성, 제시카 고메즈와 유명한 젤리빈 제조업체인 젤리베리의 사례는 바로 그런 경우다. 무려 61가지의 이름으로 알려진 이 설탕은 제시카의 인생에 큰 파장을 불러일으켰다.

제시카는 젤리베리의 젤리빈을 선택하면서 자신이 더 건강한 선택을 하고 있다고 생각했다. 성분표에 '증발사탕수수 과즙'이라고 적혀 있어 설탕이 가득한 과자라기보다는 건강식품처럼 보였기 때문이다. 그래서 '증발사탕수수즙'이 '설탕'의 다른 표현이라는 것을 알았을 때 그녀가 얼마나 놀랐을지 상상하기 어렵지 않다. 포장지에 설탕 함량이 명시되어 있음에도 불구하고, 제시카는 속았다고 느꼈다. 그녀는 회사가 소비자를 속여 실제보다 설탕 함량이 적다고 생각하도록 속이고 있다고 생각했다.

캔디 라벨을 둘러싼 소송이라는 이상한 조치를 취한 제시카는 제리 베리를 사기죄로 고소했다. 그러나 이것이 곡절이었다. 법원은 제시카와의 정의로운 정의에 공감하지 않았다. 재판 검토 결과, 법원은 소송을 기각하기로 결정한 것이다. 아무리 사탕이라도 사물이 항상 겉으로 드러나는 대로만 보이지 않는다는 것이다!

불을 무서워하는 소방관. 말도 안 되는 이야기죠? 하지만 이것이 휴스턴 소방서 소방관 셰인 프롤러의 현실이었다.2014년, 셰인은 이 공포와 싸우고 있었다. 그의 독특한 상황을 알게 된 상사는 그를 사무직으로 옮겼다. 이 새로운 직책은 그가 두려워했던 화염의 요소로부터 그를 보호해 주었지만, 셰인은 만족스럽지 않았다. 하지만 셰인은 만족하지 않았다. 그는 예전 소방대에서의 아드레날린 분출을 갈망하고 있었다.

이 변화를 솔직하게 받아들이지 않으려 했던 셰인은 소방 활동의 권리를 위해 싸우기로 결심했다. 그는 파격적인 주장을 펼쳤다. 그는 자신의 장애를 이유로 차별을 당하고 있다고 주장했다. 그는 자신의 두려움에 정면으로 맞서고 싶었지만, 배치전환이 그 권리를 가로막고 있다고 느꼈다. 그는 소송을 제기해 자신의 공포증이 장애로 인정받아야 하며, 자신이 선택한 직업에서 멀어져서는 안 된다는 것을 증명하고자 했다.

이 사건은 텍사스 주 대법원까지 올라갔고, 흥미로운 전개를 보였다. 프롤러가 장애를 이유로 차별을 받았다는 증거는 없었다. 그의 화재에 대한 두려움은 분명 현실적인 것이지만, 법적으로 장애로 인정되지 않았던 것이다. 즉, 두려움에 맞선 셰인의 용기는 칭찬받아 마땅하지만, 그의 재판은 결국 연기에 휩싸였다. 그의 화재에 대한 두려움은 법적으로 인정된 장애가 아니라 그냥 두려움으로 남게 된 것이다.

성적에 실망해 소송을 제기하고 싶었던 적이 있는가? 우스갯소리로 들리겠지만, 바로 이 시나리오가 펜실베이니아 주립대학원에서 벌어졌다. 학점 추가나 성적 향상을 위해 필사적으로 소송을 제기하는 것은 흔한 일이지만, 성적을 둘러싼 소송은 학업 불만을 새로운 차원으로 끌어올리는 것이다.

치료사가 되겠다는 큰 꿈을 가지고 있다. 그녀는 열심히 노력했고, 그 여정도 이제 막바지에 다다랐다. 그런 그녀에게 C+라는 성적이 떨어졌다. 그것은 그녀가 목표로 하는 학위를 향한 길을 가로막는 일격이자 좌절이다. 설상가상으로, 소드는 이 성적 하나로 그녀의 커리어 과정에서 130만 달러라는 엄청난 손실을 입을 수 있다고 계산했다. 삼키기 힘든 약이다.

그렇다면 토드는 어떻게 해야 할까? 그녀는 싸우기로 결심한다. 평결을 받아들이고 앞으로 나아가는 것이 아니라, C+를 상대로 소송을 제기하는 파격적인 방법을 택한 것이다. 이는 흔한 일이 아니기에 많은 주목을 받았다. 이 소송은 노샘프턴 카운티 법원에서 심리되었고, 학계와 일반인 모두 주목하고 있다. 하지만 판사는 소드의 입장을 고려하지 않았다. 모닝콜이 보도한 바와 같이, 판사는 소드의 성적이 "순전히 학문적 평가"에 불과하다는 것을 증명하지 못했다고 판결했다. 즉, 소드의 교수는 그녀가 다음 단계의 과정을 밟을 준비가 되어 있지 않다고 판단했다는 것이다. 법정에서의 열띤 논쟁에도 불구하고, 판사는 학생의 성적은 교육자가 최종 결정권을 가진다는 오래된 학문적 원칙을 지지했다. 이 판결은 이 재판에 종지부를 찍었지만, 어색한 분위기는 사라지지 않았다. 다음에 소드가 교실에 앉아 재판을 맡은 교수의 따가운 시선을 받았을 때, 교실이 얼어붙은 듯한 침묵에 휩싸였을 것임은 상상하기 어렵지 않다.

서로 사랑하고 있음에도 불구하고 약속을 어기기로 결정한 남자를 떠올려보자. 그는 아무도 눈치채지 못할 것이라고 생각한다. 하지만 이후 단순한 기술적 문제가 그의 파멸을 초래하는 것으로 판명된다. 이것은 한 프랑스 사업가의 이야기다. 그는 은밀한 만남을 위해 우버를 이용했지만, 기술은 그에게 정직에 대한 교훈을 가르쳐주었다.

어느 날 이 남성은 아내의 휴대폰을 빌려 우버 앱을 사용했다. 하지만 그 후 그는 곤란한 상황에 빠졌다. 로그오프해도 아내의 아이폰에 그의 승차 알림이 계속 도착했기 때문이다. 이 알림으로 인해 그의 비밀스러운 여행이 노출되어 의심의 눈초리를 받았다. 그것은 단순한 이동이 아니라 그의 연인과의 밀회였던 것이다. 그가 숨기려고 했던 여행이 아내의 눈에 띄게 된 것이다. 이 기술적 문제는 심각한 결과를 가져왔다. 두 사람의 관계에 깊은 골을 만들었고, 이혼에 이르게 된 것이다.

예상치 못한 전개로 이 남성은 자신의 문제를 우버의 탓으로 돌리기로 했다. 아내에게 통보를 보낸 것은 우버의 잘못이라고 했다. 그는 4800만 달러라는 거액의 배상금을 요구하며 우버를 고소하기에 이르렀다! 그는 앱의 결함이 그의 결혼 생활을 망쳤다고 말했다. 하지만 곰곰이 생각해 보면, 사실 그 자신의 잘못이 아니었을까? 우버 앱의 결함은 그에게 정직에 대한 교훈을 준 것이나 다름없는데, 그가 바람을 피우기로 결정했기 때문이다. 이 이야기 전체는 내가 남에게 베푼 만큼 되돌아온다는 업보의 완벽한 예인 것 같다. 즉, 이 남성이 우버를 고소하려고 했지만, 진짜 문제는 그 자신의 행동에 있었을지도 모른다. 그리고 그 결함은? 그것은 단지 진실을 드러냈을 뿐이다.

옛날 옛적 퀸즈에서 한 남자는 지하철에서 간단한 샌드위치로 배고픔을 채우기로 결심하고 12인치 콜드 컷 서브에 올라탔을 때, 그는 메뉴판에 전혀 없는 것을 발견하고 깜짝 놀랐다! 기적적으로 그는 칼이 입안을 자르기 전에 그 칼을 발견했다. 하지만 큰 부상을 피했지만, 완전히 무사한 것은 아니었다. 그는 "불결한" 칼 때문에 심하게 기분이 나빠졌다고 한다.

이 남성 존 아그네시니는 뉴욕포스트와의 인터뷰에서 충격적인 경험을 이야기하며 끔찍한 발견을 했다고 설명했다. "충격적이었다. 이 금속 칼을 봤어요. 마치 머리카락이나 무언가를 보는 것과 같다"고 그는 말했다. 아그네시니는 그 샌드위치를 먹은 후 3시간 동안 "심한 복통"에 시달렸다고 한다. 그는 그 샌드위치를 먹은 후 3시간 동안 "심한 복통"에 시달렸다고 한다. 병원에서 진찰을 받았고 의사는 그의 의심을 인정했다.

이 충격적인 사건에 대해 아그네시니는 지하철을 상대로 소송을 제기하고 100만 달러라는 거액의 배상금을 요구했다. 신체적 부상은 없었지만, 트라우마와 건강상의 불안감이 그의 요구를 정당화한다고 생각했다. 소송은 결국 합의에 이르렀다. 최종 결말은 아직 알 수 없지만, 한 가지 확실한 것은 이 사건은 겉으로 보기에 별 것 아닌 샌드위치도 예상치 못한 공포에 맞닥뜨릴 수 있다는 것을 새삼 일깨워준 사건이었다는 것이다.

치즈 한 조각을 두고 맥도날드와 전쟁을 벌이는 것을 상상할 수 있을까? 한 용감한 (혹은 분노한) 고객이 바로 이런 일을 벌였다. 그는 치즈가 없는 쿼터파운더와 치즈가 들어간 쿼터파운더의 가격을 동일하게 해달라고 요구했다. 보통 사람이라면 이런 일은 대수롭지 않게 넘길 것이다. 이 남자는 달랐다. 그는 소매를 걷어붙이고 넥타이를 매고 단돈 30센트 때문에 맥도날드를 법정에 고소했다. 그래, 30센트다. 이건 비싼 치즈다!

그저 치즈 한 조각에 불과하다고 생각할 수도 있지만, 이 고객에게는 그것이 원칙이었다. '다윗과 골리앗'의 순간이었다. 그는 분노와 햄버거 영수증만을 무기로 패스트푸드의 거인에 맞선 것이다. 그의 주장? 원재료가 적게 들어간 제품에 왜 같은 가격을 지불해야 하는가? 그럴 수도 있다고 말할 수도 있지만, 법원의 생각은 달랐다.

로널드 맥도날드와 그의 공동 경영자들은 안도했다. 이제 불만을 품은 고객이 비슷한 값싼 분쟁으로 다시 소송을 제기할 수 없게 됐다. 법원은 30센트를 잃은 것이 그의 삶의 질에 악영향을 미쳤다는 증거가 없다고 결론지었다. 결국 이 고객은 30센트도 손에 넣지 못했고, 승리도 얻지 못했다. 하지만 한 가지 확실한 것은 그가 지금 햄버거에 치즈를 추가해서 주문하고 있다는 것이다!

1884년, 황량한 섬에서 비참한 생존 이야기가 펼쳐졌다. 톰 더들리, 에드윈 스티븐스, 에드먼드 브룩스, 리처드 파커 등 4명은 배가 바다에서 조난을 당하고 좌초되었다. 담수 부족과 식량 부족으로 그들의 상황은 비참했다. 20일간의 고초 끝에 파커는 혼수상태에 빠졌고, 그의 몸은 가혹한 상황에 굴복했다. 다른 멤버를 구하기 위해 한 사람의 목숨을 빼앗을 수 있을까?

절망 속에서 더들리와 스티븐스는 어려운 결정을 내렸다. 자신들의 배고픔을 달래기 위해 파커의 몸을 이용해 파커의 목숨을 끊기로 한 것이다. 극한 상황과 생존을 위한 원초적 본능에서 비롯된 끔찍한 선택이었다. 하지만 그들의 시련은 그것으로 끝나지 않았다. 이 행위로부터 5일 후, 그들은 구출되었다. 하지만 자신들이 저지른 일의 현실이 그들을 문명사회로 되돌려 놓았고, 생존을 위한 행동에 대해 법과 마주하게 되었다.

그들의 재판은 본토를 뒤흔들었다. 생명의 가치와 인간 생존의 저울추를 법원은 어떻게 저울질할까? 결국 법원은 절망은 생명을 빼앗는 것을 정당화할 수 없다고 판단했다. 하지만 그들이 처한 극한 상황을 인정하고 징역 6개월이라는 놀랍도록 관대한 판결이 내려졌다. 이 사건은 생존을 추구하는 과정에서 마주하게 되는 생각지도 못한 선택과 그 결정이 가져오는 영구적인 결과를 떠올리게 한다.

플래시메이트 III형 변기는 예상치 못한 가정 내 위험물이었다. 이 화장실은 폭발하는 경향이 있었다. 게다가 누군가의 매운 타코의 밤의 여파가 아니었다. 이 이상하고 위험한 행동은 제조 과정의 오류로 인한 것이었다.

상상해 보십시오. 당신이 집에 있고 자신의 일에 집중하고 있을 때, 번! 화장실이 액션 영화 오디션을 보러 갔다가 예고도 없이 폭발했다고 상상해보자. 이 기괴하고 충격적인 사건은 단순히 놀라움을 넘어 부상을 입은 이용자들도 있었다. 그들은 이제 그만두기로 결심하고 예기치 못한 전장에 대한 정의를 요구하며 변호사를 고용했다.

결국 정의는 조금 우스꽝스러운 형태였지만 실현되었다. 부상당한 당사자들은 500만 달러라는 거금을 손에 쥐고 법정 투쟁에서 승리한 것이다. 화장실이 불꽃놀이처럼 움직이기 시작하면 더더욱 그렇다!

90년대 중반, 펩시콜라는 '펩시콜라 스탭'이라는 홍보 캠페인으로 소비자들을 매료시켰다. 펩시콜라 제품을 구입하고 라벨 포인트를 모아 다양한 상품으로 교환할 수 있는데, 티셔츠, 선글라스, 그리고 한 대담한 광고에서는 무려 700만 포인트에 해리엇 제트기를 받을 수 있는 기회를 제공하기도 했다. 이 광고에서는 배우가 컴퓨터 애니메이션 제트기를 타고 무심하게 캠퍼스에 내려와 "버스보다 훨씬 낫다"고 선언한다. 하지만 이 무해해 보이는 농담은 결국 펩시가 예상치 못한 큰 파장을 불러일으키게 된다.

기회에 눈이 먼 21살의 비즈니스 학생 존 레너드가 등장했다. 브랜드 티셔츠로 만족할 수도 있었던 다른 사람들과 달리, 레너드는 해리엇 제트기라는 최고급 경품을 목표로 삼았다. 소비자가 펩시 포인트를 1포인트 10센트에 구매할 수 있다는 허점을 발견한 레너드는 필요한 포인트를 구매하기 위해 5명의 투자자로부터 70만 달러를 조달했다. 그는 확고한 자신감을 가지고 펩시에게 15개의 라벨과 수표를 우편으로 보내며 제트기 인도를 기다렸다. 하지만 펩시의 반응은 그의 기대와는 거리가 멀었다. 펩시는 이 광고를 농담으로 간주하고 법정 투쟁을 벌여 레너드는 일약 스타덤에 오르게 된다.

레너드는 기업의 간과를 이용한 천재인가, 아니면 법제도를 악용한 악플러에 불과한가? 많은 사람들이 레너드의 편에 서서 펩시가 그 주장을 했다면 존중해야 한다고 주장했다. 이러한 여론에도 불구하고 법원은 이 광고가 실제 해리어젯을 제공한다고 믿는 합리적인 사람이 없었다며 펩시 측의 손을 들어주었다. 그 결과 레너드의 장대한 야망은 좌절됐다. 한편, 귀중한 교훈을 얻은 펩시는 즉시 광고를 수정해 제트기 구매에 필요한 포인트를 7백만 포인트에서 천문학적인 7억 포인트로 상향 조정했다. 이 사례는 작은 글자의 힘과 홍보 캠페인의 한계에 대한 기묘하면서도 재미있는 깨달음을 주었다.

매사추세츠 주의 한 목가적인 시골에서 한 부부가 기이한 법정 다툼에 휘말렸다. 7마리의 양떼가 늑대가 아닌 이웃집 개에게 공격당했다는 것이 그들의 불만이다. 이 손실은 비단 가축의 문제만이 아니라 부부를 정신적 고통에 빠뜨렸고, 메울 수 없는 공허함을 남겼다. 이 충격적인 경험에 그들이 매긴 가치는 무엇일까? 손해배상액은 14만 달러다.

하지만 법원은 슬픈 이야기가 아니라 엄연한 사실을 요구했다. 그들은 부부에게 길 잃은 양의 금전적 가치를 제시할 것을 요구했다." "창문의 양은 얼마예요?" 라는 오래된 질문에 색다른 반전을 더한 것이라고 상상할 수 있을 것이다. 다만 이번에는 노래가 아니라 진지한 법적 질문이었다. 하지만 부부는 이 단순해 보이는 요구에 응할 수 없어 벽에 부딪힌 것 같다.

이 법적 교착상태는 상당히 아이러니하게도 불충분한 결과를 낳았다. 양들의 가치를 증명할 수 있는 증거로 자신들의 주장을 입증할 수 없었기 때문에, 법원은 오히려 상징적인 액수를 그들에게 주었다. 그들은 일종의 승리, 즉 단돈 1달러의 배상금으로 소송에서 벗어난 것이다. 큰 틀에서 보면, 법적 분쟁에서 협력과 명확한 증거의 중요성을 일깨워주는 결과였다.

Sources: Selph Law, BBC News, Face of Malawi, Attorney at Law, CBC News, USA Today Money, i-lawsuit, Alexander JLO,  The Irish Sun | Images: Julia_Sudnitskaya/Getty Images/iStockphoto, Shutterstock/Slowmotiongli, Getty Images/Gerardo Mora 2019, Javier Larraondo/Getty Images/iStockphoto, Flickr, River34/iStock, AFP/Getty Images/Aamir qureshi, Shutterstock/2019 MR. Yanukit/Shutterstock, Genaro Molina/Los Angeles Times, ABC, Brian Zak, Facebook, Robtek/Getty Images, Kinemero/Getty Images, LinkedIn, Getty Images/Kevin Lendio, Cjonline, Gannett 2023, The Lady, We Tell You How, 9ja Legal, Budweiser, HBO, Pasco Sheriff Office, Adobe Stock, Donna Fisher/The Morning, MCT/Landov, Hispanolistic, Birch Photographer/Shutterstock, NBC, Flickr/JM Salvador, Pexels, Facebook, Associated Plumbers, xeipe, Hot Coffee trailer, Linda 2002, NL Beeld/Patrick van Emst/Brunopress, Simonkr/Getty Images, WLDavies, Wallpapers.com